食管癌术中的器械吻合与手工分层吻合临床特点分析

器械吻合(FLVA)相较于手工分层吻合(LHS)的优势是手术操作时间较多，但不足之处是患者术后严重合并症较多，且死亡率较高。因此，有很多学者和临床工作者开始关注LHS在食管癌(EC)食管胃吻合中的作用和优势[1-2]。我院于2010年1月~2012年7月对118例E C患者手术中采用LHS。现将研究结果报告如下。

1资料与方法

1.1 一般资料：230例EC患者在我院经食管镜及病理组织检查确诊为EC，将其分为LHS组(118例)和FLVA组(112例)。230例EC患者年龄42~81岁。两组患者皆于2010年1月~2012年7 月在我院接受手术切除，并于术中分别接受LHS和FLVA。两组一般资料比较，差异无统计学意义( P>0.05)。 1.2 手术方法：LHS组：胃游离切除足够的胃组织，将切端缝合封闭;切开胃以后不进行黏膜的切削，在无张力的条件下，将胃拉入胸部与食管吻合。在吻合时首先将胃后的浆肌层与食管后壁的浅肌层及周围的组织作3针褥式缝合，然后将胃食管后壁的肌层进行间断缝合。食管黏膜和胃黏膜5~0的无损伤缝合线连续缝合，缝线均匀，间距约0.3 cm，最后将胃食管前壁的肌层作间断缝合，并将胃前壁的浆膜层与食管前壁的浅肌层缝合3～5针，在吻合口两侧将胃浆膜与周围组织进行l针减张缝合。 FLVA组：使用器械进行全层内翻缝合。周围用丝线进行几针减张缝合，余无特殊。

1.3 观察指标：统计记录两组患者手术过程中的一些基本指标，并对两组患者进行术后随访观察，及时关注其术后并发症，如有需要，进行再次手术。

1.4 统计学方法：使用SPSS 17软件，构成比或率(%)的比较采用χ2检验，成本、年龄等指标比较采用t检验;P<0.05为差异有统计学意义。

2讨论

传统一般采用FLVA切口治疗EC，但其存在一定的不足。LHS相较于FLVA优势较明显。因此，近年来被不断应用于EC手术[3-4]。本研究资料显示，LHS组吻合口狭窄发生率低于FLVA组(P<0.05)，FLVA组吻合口瘘发生率明显高于LHS组(P<0.05)，其他并发症发生率两组间接近(P>0. 05 )，且术后EC患者死亡率方面，也是FLVA组高于LHS组。这也说明LHS组和FLVA组合并症接近。但采用LHS患者吻合口狭窄、吻合口瘘等严重合并症要轻于采用FLVA，同时患者因合并症死亡情况，采用LHS要好于使用FLVA，即EC手术中采用LHS安全性比较高。这和陈伦元等[ 4]的文献报道一致。提示LHS手术治疗EC并发症少，安全性高。陈伦元等报道LHS手术医疗费用低于FLVA手术，且术后严重并发症低于FLVA手术。本研究中表3显示，LHS组综合费用、手术材料费皆显著低于FLVA组(P<0.01)，而两组术后住院费相接近(P>0.05)，LHS组手术时间则稍长于FLVA组(P<0.05)。这和陈伦元等[4]的研究接近。相较于LHS降低EC手术术后严重并发症及患者死亡率、大大提高其手术安全性这一优势而言，其综合疗效及优点明显弥补了手术时间稍长这方面的不足，且患者手术过程中出血量并未相应增加。综上所述，EC手术中，采用LHS虽然手术时间稍长，但其术后严重并发症及术后死亡率低于F LVA，且综合费用、手术材料费皆较低，因此，值得临床广泛推广和应用。

3参考文献

[1]陈明耀,魏立,务森，等.食管胃颈部器械吻合在食管癌切除术中的应用[J].中华胃肠外科杂志,2011,14(9):692.

[2]陈明耀.食管胃颈部吻合的方法及评价[J].中华胃肠外科杂志,2011,14(9):674. [3]郑民华.腹腔镜胃肠手术中消化道重建方式的选择和技术难点[J].中华胃肠外科杂志,20 11,14(6):399.

[4]陈伦元,任守阳,王允，等.食管胃手工分层吻合与机械吻合的成本效果分析[J].临床和实验医学杂志,2008,7(7):5.

[收稿日期：2014-01-20编校：陈伟/郑英善]