喜炎平治疗128例手足口病（普通型）疗效观察

手足口病是由肠道病毒引起的急性感染性疾病，主要以柯萨奇A组16型及肠道病毒71型为主，婴幼儿多见，具有传染性，目前尚无特效治疗方法。收集我院儿科2012年5月～2012年10月手足口病普通病例，采用喜炎平治疗疗效较好，现报告如下。      

1资料与方法
11 一般资料：选取2012年5月～2012年10月收住院的128例普通型手足口病患儿，全部符合卫生部制定的《手足口病诊疗指南》（2010版）的诊断标准，排除如先天性心脏病、血液系统疾病、慢性肝炎等严重原发性疾病者。年龄＜1岁26例（203%），1～3岁68例（531%），3～7岁34例（266%），平均年龄(236±122)岁。随机分为治疗组64例，对照组64例，两组患者性别、年龄、病程等方面比较差异无统计学意义（P＞005），具有可比性。
12治疗方法：在常规治疗如退热、补液、口腔局部外用药等基础上，治疗组采用喜炎平5～10 mg/（kg·d）静脉滴注，对照组采用利巴韦林10 mg/（kg·d）静脉滴注。
13观察项目：记录退热时间、皮疹消退时间、住院时间。
14疗效评定标准：①有效：治疗3～5 d 内体温正常，部分疱疹干燥结痂，无新出皮疹，一般情况好转；②无效：治疗5 d 内仍有发热，皮疹无减少或增多，或合并细菌感染。
15统计学处理：采用SPSS 190统计软件进行统计分析。计数资料采用百分比描述，疗效比较采用χ2检验，记录各症状改善时间用均数±标准差(x±s)表示，组间比较采用t检验，P<005为数据差异有统计学意义。          

2结果
21两组退热时间、皮疹消退时间、住院时间比较：治疗组在退热时间、皮疹消退时间、住院时间均优于对照组，差异有统计学意义(P＜005)，详见表1。　　　　　

表1两组退热时间、皮疹消退时间、住院时间比较（x±s，d）组别例数退热时间皮疹消退时间住院时间治疗组64298±112①366±088①605±105①对照组64347±102472±077731±133注：与对照组比较，①P＜005　　　　

22两组疗效比较：治疗组有效56例，无效8例，有效率875%；对照组有效44例，无效20例，有效率688%，治疗组临床有效率高于对照组（P＜005），详见表2。　　　　　　

表2两组疗效比较［例(%)］组别例数有效无效治疗组6456（875）8（125）对照组6444（688）20（312）注：与对照组比较，P=0018，P＜005　　　　　　

3讨论
　　近年来手足口病有高发趋势，属急性传染病，3岁以下婴幼儿发病率较高，多发于夏秋季，农村高于城市［1］，主要症状表现为发热和手、足、口腔等部位出现斑丘疹、疱疹，常见并发症为支气管肺炎，心肌受损多见，未见肾功能损害，高血糖提示病重［2］，实验室检查白细胞正常或减低，乳酸脱氢酶（LDH）及肌酸激酶同工酶（CKMB）升高较多见［3］。部分患儿有无菌性脑膜炎、心肌炎、神经源性肺水肿等严重并发症［4］。目前此病无特异性治疗药物，主要是抗病毒、对症支持治疗，防止严重的并发症。喜炎平为水溶性穿心莲总内酯，有抗病毒、抗菌作用，提高中性粒细胞及巨噬细胞的吞噬能力，提高血清中溶菌酶的含量，增加细胞免疫力，抑制毛细血管通透性，减少炎性反应渗出，解热作用明显［5］。临床结果表明，采用喜炎平治疗手足口病的有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜005），提示喜炎平治疗手足口病疗效显著，可缩短病程，有效减轻患儿的临床症状，值得推广。　　　　

4参考文献
　　［1］刘丽婷，胡海霞,王桂茹．小儿手足口病流行病学研究进展［J］．中国妇幼保健，2012， 27（34），5642．
　　［2］孙婧．手足口病520例的临床综合分析［J］．内蒙古医学杂志，2012，44（8）， 948．
　　［3］张丽玲，宋广荣，张瑞卿．宁夏263例手足口病流行病学及临床特点分析［J］．吉林医学，2012，33（2）：285．
　　［4］中华人民共和国卫生部办公厅．手足口病诊疗指南(2010年版)［M］．北京：人民卫生出版社，2010：38．
　　［5］李曙光，叶再元．穿心莲内酯的药理活性作用［J］．中华中医药学刊，2008，26( 5) ：984．