15018752330

您所在的位置:首页 > 文献频道 > 文献频道详情

局部麻醉对慢性牙周炎患者龈下刮治效果及依从性的影响

发表时间:2015-03-26     浏览次数:490次

文章摘要:目的:观察阿替卡因肾上腺素黏膜下浸润麻醉对慢性牙周炎患者龈下刮治和根面平整( scaling and root planning, SRP)的效果和依从性的影响。方法:选取中、重度慢性牙周炎患者38例,共68个探诊出血,牙周袋探诊深度( probing depth,PD)>4 mm,临床附着丧失( clinical attachment loss,CAL)≥3 mm的位点,将其分为局部麻醉组19例,共36个位点,对照组19人,共32个位点。观察治疗前后牙周临床指标牙龈指数( gingival index,GI),PD和CAL的变化,记录患者治疗中的VAS值,以及治疗后3月和6月的失访率。结果:治疗前,两组各临床指标均差异无统计学意义( P>0.05)。治疗后1月,两组GI和PD均明显降低(P﹤0.05),CAL差异无统计学意义(P>0.05),两组间各临床指标均差异无统计学意义(P>0.05)。局部麻醉组VAS值明显低于对照组(P﹤0.05),治疗后6月,局部麻醉组的失访率也明显低于最照组(P﹤0.05)。结论:局部麻醉能充分缓解患者SRP治疗过程中的疼痛不适感,避免患者对治疗的恐惧和排斥,增强长期就诊的依从性。 Objective To observe the effects of local anaesthesia on scaling and root planning( SRP)and compliance of chronic peri-odontitis patients. Method 68 target sites from 38 patients with chronic periodontitis probing depth( PD)>4 mm,clinical attachment loss ( CAL)≥3 mm were selected. 68 sites were divided into two groups( local anaesthesia group and control group). SRP was given to both groups. The data of clinical indices were collected before and after therapy. Results Before SRP,there were no significant differences be-tween two groups( P>0. 05). 1 month after SRP,GI( gingival index,)and PD in both groups decreased significantly compared with those at baseline(P﹤0. 05),but there were still no significant differences between two groups(P>0. 05). Moreover,visual analogue scale(VAS) in local anaesthesia group was significantly lower than that in control group(P﹤0. 05). 6 months after SRP,the loss ratio of follow-up in local anaesthesia group was significantly lower than that control group( P﹤0. 05 ). Conclusion Local anaesthesia played an important role in the relief of pain,which might contribute to improve compliance of chronic periodontitis patients.

慢性牙周炎是一种感染性疾病,细菌及其产物是引起牙周炎的始动因素。龈下刮治和根面平整(scaling and root planning,SRP)是牙周基础治疗的重要措施之一,能够有效去除龈下病原微生物,改变龈下微生态环境,改善临床症状[1]。 目前,临床医师大多采用分象限刮治法,全口SRP需要2~4次就诊方能完成。慢性牙周炎是一种难以彻底根治的炎性疾病,患者在进入维护期治疗(sup portive periodontal therapy ,SPT)后,需要终身复查、复治[2-3]。因此,患者依从性对于治疗效果非常重要。SRP的治疗过程常伴有疼痛,容易使患者产生恐惧和抵触心理,影响治疗效果和后期复查复治的依从性。本研究拟观察局部麻醉对慢性牙周炎患者SRP疗效和依从性的影响,为临床治疗方法的选择提供依据。

1资料与方法

1.1 一般资料:本研究方案经南京医科大学伦理委员会批准,所有受试者均签署了知情同意书。选取2011年 1月~2011年8月到南京医科大学附属口腔医院牙周科就诊的中、重度慢性牙周炎患者38例,其中男20例,女18例,年龄33~62岁,平均50.29岁。要求纳入研究的患者:①除第三磨牙外,全口至少有20颗天然牙;②至少有8颗牙探诊深度(probing depth,PD)>4 mm;③半年内未接受过牙周病的局部治疗,1个月内未服用抗生素、非甾体类抗炎药或其他可能影响白细胞的药物;④无系统性疾病;⑤女性患者未怀孕。将所有患者分成两组:局部麻醉组和对照组各19例。 从患者口中选取探诊出血,PD>4 mm,临床附着丧失(clinical attachment loss,CAL) ≥3 mm,X线显示牙槽骨吸收超过根长1/3 的活动期磨牙(第三磨牙除外),每牙选取1~2个位点,共68个位点(局部麻醉组36个,对照组32个)进行研究。

1.2 研究方法:所有患者均在初诊时进行口腔卫生指导和超声龈上洁治。1周后,检查并记录牙龈指数(gi ngival index,GI),PD和CAL作为基线;使用Gracey龈下刮治器(Hu-Friedy公司,美国)配合超声器械(EMS公司,瑞士)的方法进行进行SRP治疗,分2次完成。局部麻醉组采用4% 阿替卡因肾上腺素注射液(碧兰公司,法国)黏膜下局部浸润麻醉后,完成SRP治疗,对照组直接采用SRP治疗。治疗前后所有患者均不使用任何辅助药物,所有治疗均由同一名医师操作完成。治疗后即刻,询问患者术中的不适感受,包括疼痛、肿胀、牙齿敏感等,VAS 法记录患者的感觉程度(长10 cm的线段,分为10个刻度,0代表无不适,10代表十分不适,由患者在线段上标记对治疗的感受程度)。所有患者在SRP完成1月后,再次检查并记录GI,PD 和CAL,询问患者术后是否出现局部或全身不良反应。术后3个月及6个月,复查上述各项临床指标,并对探诊出血的牙位再次进行SRP治疗,记录患者失访的情况。

1.3 统计学方法:采用SPSS10.0软件进行统计学分析,GI、PD、CAL和VAS为计量资料,组内比较采用配对资料的t检验,组间比较采用两样本均数的t检验;患者失访率为计数资料,采用卡方检验分析。

2结果

2.1 牙周临床指标的比较:治疗前,两组GI、PD和CAL等牙周临床指标均无明显差异(P>0.05)。治疗后1月,两组 GI和PD均较治疗前明显改善(P<0.05),CAL均与治疗前无明显差别(P>0.05),两组间各临床指标均差异无统计学意义(P>0.05)。

2.2 术中及术后反应的比较: SRP术中,局部麻醉组VAS值为1.74±0.73,不适感主要表现为黏膜下浸润麻醉时的轻微疼痛感,持续时间较短;对照组VAS值为2.58±0.84,不适感觉主要表现为术中牙龈刺痛感和牙齿酸痛感,持续时间长,痛感强烈。局部麻醉组VAS值明显低于对照组(P<0.05)。术后1个月,2组均有部分患者报告牙齿出现一过性敏感症状,一般在7~10 d内缓解。除此之外, 2组均未报告明显的全身或局部不良反应,表明SRP术前的局部麻醉是安全可靠的。

2.3 患者依从性比较:术后3个月,局部麻醉组失访率为15.79%,对照组为31.58%,两组差异无统计学意义(P >0.05 )。术后6个月,局部麻醉组失访率为26.32%,对照组为57.89%,局部麻醉组明显低于对照组(P<0.05)。

3讨论

以SRP为核心的牙周基础治疗是牙周炎序列治疗的重要内容之一[4-5]。它是每位牙周炎患者必须接受的第一阶段治疗,并为部分患者第二阶段手术治疗和(或)第三阶段修复治疗奠定了基础,同时也是后期SPT的主要内容之一。因此,SRP的疗效直接关系到慢性牙周炎患者治疗的成败[6-7]。 SRP 是运用手工龈下刮治器或超声龈下工作尖,去除牙周袋内根面上的龈下牙石和菌斑,去除袋内壁的变性、坏死组织及肉芽,并去除牙根表面感染的病变牙骨质,使根面光滑平整,从而去除引起牙龈炎症的刺激物,以利于新附着产生的治疗。本研究表明,无论是局部麻醉组还是对照组,治疗1月后,GI和PD均明显下降,表明SRP对于缓解牙周组织炎症,降低牙周袋深度是有效的。CAL的改善不明显,可能与1个月的观察时间较短,难以获得新附着有关。同时也提示,治疗后1月,PD的降低可能不是由于获得了新附着,而是由于炎症缓解,治疗前的假性牙周袋消失。 由于SRP是在非直视状态下,在空间狭小、形态复杂多变的牙周袋内进行,治疗器械直接与患者牙龈或根面接触,绝大多数患者在治疗过程中会有尖锐的刺痛感、牙齿酸痛感或其他不适症状。同时,患者已有的牙龈炎症也将加重这种不适感。疼痛的感觉可能使患者在治疗过程中不能很好配合治疗,增加术后残留的龈下牙石量,影响治疗效果,并使患者对牙周治疗产生恐惧感。 在美国,SRP为无痛治疗,需要在局部麻醉下进行[8-9]。局部麻醉能缓解患者疼痛,舒缓情绪,使患者配合治疗,局部麻醉药中加入的血管收缩剂还能减少治疗过程中的出血,使视野更加清晰。但是,由于认识的误区,部分中国患者认为麻药存在较大不良反应,对麻醉存在畏惧和排斥。在相当长的一段时期内,中国医生对患者的人文关怀不够,认为治疗过程中的疼痛是必然的,患者应该忍受,往往忽视了术前的无痛处理。本研究结果显示,SR P术中,局部麻醉组VAS值明显低于对照组,表明黏膜下局部浸润麻醉能明显缓解SRP治疗带来的疼痛不适感。治疗后1个月,局部麻醉组也未报告有明显的全身或局部不适症状,表明局部麻醉是安全可靠的。在本研究中,治疗后1个月,局部麻醉组GI和PD的改善虽优于对照组,但差别尚无统计学差异,可能还需要扩大样本量进一步研究。 作为一种长期存在的慢性炎症,牙周炎的治疗是长期的,患者的依从性显得非常重要[ 10]。影响患者依从性的因素很多,包括疾病的轻重缓急、患者的收入、受教育程度、对疾病的认知以及治疗费用等。此外,患者对既往治疗的感受体验也是影响其依从性的重要因素之一。SRP术中的疼痛不适感可能造成患者对治疗的恐惧排斥,进而影响其依从性,使其放弃后续的复查复治。本研究结果也显示,治疗后6个月,局部麻醉组患者的失访率明显低于对照组。表明,局部麻醉有助于消除患者对治疗的不良感观,提高其后续治疗的依从性。 总之,SRP术前的局部麻醉是安全有效的,能充分缓解患者治疗过程中的疼痛不适感,避免患者对治疗的排斥,从而增强其依从性,有利于慢性牙周炎的长期治疗。

4参考文献

[1] Dentino A,Lee S,Mailhot J,et al.Principles of periodontology[J].Periodont o l 2000,2013,61(1):16.

[2] Loggner Graff I,Askl〖AKo¨〗w B,Thorstensson H.Full-mouth versus quadrant-wi se scali n g-clinical outcome,efficiency and treatment discomfort [J].Swed Dent J,200 9,33(3):105.

[3] Pennington M,Heasman P,Gaunt F,et al.The cost-effectiveness of supportive pe r iodontal care:a global perspective[J].J Clin Periodontol,2011,38(6):553.

[4]罗来才.牙周基础治疗对牙周炎患者炎性反应状态的影响[J].吉林医学,2013,34(15) :2988.

[5]卜有进.两种方法治疗慢性牙周炎疗效比较[J].吉林医学,2013,34(1):36.

[6] Amid R,Kadkhodazadeh M,Fekrazad R.Comparison of the effect of hand instrument s ,an ultrasonic scaler,and an erbium-doped yttrium aluminium garnet laser on ro ot surface roughness of teeth with periodontitis:a profilometer study[J].J P eriodontal Implant Sci,2013,43(2):101.

[7] Raghavendra NM,Pradeep AR,Kathariya R,et al.Effect of non surgical periodont a l therapy on gingival crevicular fluid and serum visfatin concentration in perio dontal health and disease[J]. Dis Markers,2012,32(6):383. [8] Takei HH,Carranza FA.Carranza′s clinical periodontology[M].Philadelphia: W.B.Saunders Co,2002:631.

[9] Lindhe J,Karring T,Lang NP.Clinical periodontology and implant dentistry[M] .Oxford:Blackwell Publishing Co,2003:432. [10] Halperin-Sternfeld M,Levin L.Do we really know how to evaluate tooth prognosis ? A systematic review and suggested approach[J].Quintessence Int,2013,44(5): 447.

[收稿日期:2013-10-18编校:王丽娜]