老年充血性心力衰竭临床特点分析与探讨

充血性心力衰竭是医院常见的心内科疾病，其多见于老年群体，可导致水肿、呼吸障碍等症状的产生，严重时可危及老年患者的生命安全，不容忽视。我院于2012年3月~2014年1月对7 3例老年充血性心力衰竭患者分组给予美托洛尔与卡维地洛治疗，其中卡维地洛的效果较为理想，现报告如下。

1资料与方法

1.1 一般资料：本研究共73例慢性心力衰竭患者，将其分为两组。试验组37例，男21例，女16 例;年龄61~88岁，平均(69.81±10.13)岁;病程2~10年，平均(5.10±1.34)年。对照组36例，男22例，女14例;年龄60~89岁，平均(69.91±10.20)岁;病程1~11年，平均(5.21±1.40)年。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 治疗方法：试验组37例同时给予卡维地洛治疗，即选择卡维地洛(由齐鲁制药有限公司生产，批准文号：国药准字H20020535)3.125 mg，口服，2次/d，之后可依据患者的实际情况适当增加剂量，但最高剂量不宜超过6.25 mg/次，需持续用药5个月。对照组36例同时给予美托洛尔治疗，即选择(由阿斯利康制药有限公司生产，批准文号：国药准字H32025391)6.25 mg，口服，3次/d，之后可依据患者的实际情况适当增加剂量，但最高剂量不宜超过50 mg，需持续用药5个月。两组患者用药后需加强不良反应的观察。

1.3 疗效评定标准：痊愈：心功能恢复正常，体征与症状基本消失;好转：心功能有所改善，体征与症状部分消失;无效：心功能未有改善，体征与症状无变化或变化不明显。

1.4 统计学方法：本研究采用SPSS17.0软件实施统计学分析，组间比较进行t检验，P <0.05时表示差异明显，存在统计学意义。

2结果

2.1 临床疗效：相比于对照组，试验组疗效较佳，总有效率较高，两组比较，差异有统计学意义(P <0.05)。

2.2 不良反应：试验组头晕1例，心衰加重1例，低血压2例，不良反应发生率为10.81%;对照组头晕1例，心力衰竭加重2例，低血压1例，不良反应发生率为11.11%。两组患者不良反应发生率比较，差异无统计学意义(χ2=1.846 5，P>0.05)。

3讨论

充血性心力衰竭是临床医学中的常见病，患者群多为中老年人，是导致中老年人死亡的重要疾病之一，也是降低中老年人生活质量的重要因素之一，部分老年患者在疾病出现5年后死亡。 对于老年充血性心力衰竭患者，其临床特点主要有以下几点：①症状较为明显，发作性呼吸困难次数较多，且易产生嗜睡、乏力、冷漠、疲惫等神经精神症状;②存在较多的基础病因，症状复杂多变，治疗难度较高;③易出现下肢水肿症状;④经肺部听诊，显示肺底啰音明显，且易合并多种肺部疾病[1]。 在老年充血性心力衰竭治疗中，美托洛尔与卡维地洛发挥着重要的作用，两者均属于β-受体阻滞剂，均取得一定的治疗效果，并得到多位医学专家的认可。何少雷等[2]认为，美托洛尔虽取得一定的疗效，但由于其在β1-受体方面，通常具备较高选择性，易导致心率失常症状，因此，其治疗存在一定的局限性。卢云甫等[3]认为，卡维地洛在β1-受体方面，可实施阻断性抑制剂，使三酰甘油逐日降低，同时可使HDL-C有所增加，且其对物质代谢如糖脂类等所产生的不良作用较小，因此，较少出现不良反应。刘伟光等 [4]认为，卡维地洛不仅可以有效扩张心血管，而且具有利尿利水、强心护心等多种功效，其可有效缓解呼吸障碍、尿液少、腹胀、水肿等症状，不良反应少。本文对照组给予美托洛尔治疗，试验给予卡维地洛治疗，其中试验组治疗效果优于对照组，证实卡维地洛治疗老年充血性心力衰竭的效果较佳。 综上所述，在老年充血性心力衰竭治疗中，卡维地洛的效果优于美托洛尔，其疗效更高，不良反应较少，值得推广。

4参考文献

[1]杜彦梅,杨童然.探讨老年充血性心力衰竭临床特点[J].中国中医药,2010,8(20):172.

[2]侯广春，郭传智.卡维地洛与美托洛尔治疗慢性心力衰竭疗效比较[J].中国基层医药,20 11,18(8):1043.

[3]卢云甫，谢仲豪.卡维地洛和美托洛尔治疗慢性充血性心力衰竭疗效及安全性[J].中国社区医师,2012,14(17):154.

[4]刘伟光.美托洛尔、卡维地洛治疗心力衰竭的疗效对比分析[J].中国医药科学,2012,2(2 ):87.

[收稿日期：2014-01-10编校：潘宏竹]