硝苯地平控释片与马来酸依那普利片治疗高血压的成本—效果分析

近年来，我国高血压发病率呈上升趋势，而临床治疗高血压的药物较多，如何选用既有效、安全又经济的药物就成为医生特别是患者及其家属关注的一个问题。选择68例高血压患者为研究对象，运用成本—效果分析法对治疗高血压进行经济分析及评价，为临床用药提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择我院68例门诊高血压患者为研究对象，男45 例，女23例，年龄37～71岁，平均55.6岁。随机分为A组、B组，两组患者性别、年龄、体重、临床表现、病程等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：①治疗方案：A组方案：硝苯地平控释片（30 mg/ 片），1片/d；B组方案：马来酸依那普利片（5 mg/片），1片/ d；均口服，6周为1个疗程。两组患者均在治疗前7 d及治疗期间未服用其他任何降压药物，忌烟酒及辛辣生冷食物。②成本确定：成本是指采用某一方案治疗某一疾病期间所消耗资源的价值，其药物经济学的费用不只包括药物费用，还包括治疗费用、检查费用及时间费用等。由于本研究接受治疗患者均为门诊患者，因此只计算直接成本（药物成本及2次心电图检查费用）。

1.3 疗效标准[1]：根据卫生部下发的“心血管系统药物临床研究指导原则”的相关规定：显效：舒张压下降10 mm Hg（1 mm Hg=0.1333 kPa）以上并降至正常范围，或未减到正常，但降低 20 mm Hg以上；有效：舒张压下降不到10 mm Hg但已降至正常范围，或下降在10～19 mm Hg；无效：未达到上述标准者。总有效=显效+有效。

1.4 统计学处理：计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效：A组与B组患者疗效见表1所示。A组总有效率为 94.1%，B组总有效率为91.2%，两组比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。

2.2 不良反应：A组：头晕1例，皮肤瘙痒1例，发生率为 5.88%；B组：头晕2例，干咳1例，发生率为8.82%。两组共5例不良反应发生者，症状均轻微，不影响治疗。两组不良反应发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 成本—效果分析：成本—效果分析的目的是使治疗该疾病的成本和治疗效果达到最佳平衡点。成本—效果比（C/E），表示达到单位治疗效果所需要的成本，比值越小表示达到单位效果所花费的成本越低。详见表2。

2.4 敏感度分析：在药物经济学的研究中，所采用的变量通常是较难准确的测量出来，比如治疗方案在不同的人群以及不同的医疗单位所消耗的资源价值和达到的治疗效果都有所不同，因此在实际操作过程中有必要采取一些假设估算。而采用敏感度分析就验证了不同的假设及估算对分析结果的影响程度。本研究假设C药下降10% 进行敏感度分析，结果与成本—效果分析一致。详见表3。

3 讨论

近年来，医疗费用的过快增长，引起社会的广泛关注，如何花费最低的成本达到同样的治疗效果，实现资源的合理配置，是广大患者普遍关注的问题。成本—效果分析就是将几种不同治疗方案治疗某一疾病所涉及的成本进行比较，最终得出达到单位疗效各种方案所需要的费用，从而为患者用药提供参考[2]。

A组方案采用硝苯地平控释片治疗，硝苯地平是二氢吡啶类钙拮抗剂，可以扩张外周小动脉，使外周阻力降低，减轻心脏后负荷，从而起到降压的目的。B组方案采用马来酸依那普利片治疗，依那普利是血管紧张素转换酶抑制剂，可以降低血管紧张素和醛固酮的生成，增加缓激肽及前列腺素的含量，使血管内的儿茶酚胺浓度降低，从而起到扩张血管、使心率减慢的作用，有效降压改善心功能。本研究临床疗效来看，A组、B组疗效差异无统计学意义（P＞0.05）。两组不良反应发生率较低，差异无统计学意义（P＞0.05）。根据药物经济学中成本—效果分析方法得出， A组的每个治疗单位比B组成本要高出190元，从药物经济学角度看，B组优于A组。由于高血压是较为复杂难治的疾病，临床治疗方案较多，因此患者要根据自身具体情况选用合适的治疗方案。

4 参考文献

[1] 苏锦兴.硝苯地平控释片联合依那普利治疗老年原发性高血压的效果观察[J].中国当代医药,2011,32(1):18.

[2] 陈金秀,王 迪,李国峰,等.两种方案治疗高血压合并高血脂症成本—效果分析[J].医药论坛杂志,2006,27(12):102.

[收稿日期：2013-04-23 编校：朱林]