静脉滴注地尔硫治疗不稳定型心绞痛疗效观察

 
    【摘要】  评价西罗莫司药物洗脱支架（SES， Cypher）治疗冠状动脉分叉病变的安全性和有效性。 方法 56例冠状动脉分叉病变患者，接受主支血管西罗莫司药物洗脱支架和分支血管球囊扩张术，回顾性分析其结果。结果 手术即刻成功率100%，临床随访6～8个月，46例患者心绞痛消失，9例心绞痛症状减轻，1 例复发心绞痛再次血运重建治疗成功。结论 西罗莫司药物洗脱支架治疗分叉病变是安全有效的。

    【关键词】  药物洗脱支架 分叉病变 西罗莫司

     分叉病变是经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention, PCI)的一个挑战。常规的球囊扩张成形术治疗分叉病变效果不佳,其成功率低,并发症和再狭窄率高。冠状动脉内斑块旋切术或冠状动脉内斑块旋磨术的运用并未显著改善临床结果。早期的支架虽然可明显降低介入治疗的并发症和血管的再狭窄,但对于分叉病变其结果仍不令人满意[1],其治疗策略始终处于争议和不断再评价中。为此，本研究采用西罗莫司药物洗脱支架（sirolimus eluting stent,SES， Cypher）治疗56例分叉病变，观察其即刻效果以及对近远期预后的影响。

　　1  资料和方法

    1.1  研究对象

    2004年2月至2006年7月，共有56例分叉病变的患者因心绞痛入院治疗。其中男性44例，女性12例，平均年龄（59±9）岁。临床诊断不稳定性心绞痛42例，心肌梗死14例。合并糖尿病17例，原发性高血压39例，高脂血症19例。本研究的入选标准为：无严重钙化，主干与分支血管直径>2.0 mm。

    1.2  方法

    所有患者术前常规服用阿司匹林300 mg，氯吡格雷300 mg，动脉鞘进入血管后注射肝素8000 U。将两根指引导丝分别送到主干和分支内，所有主支病变均于球囊预扩张后再置入Cypher支架, 分支病变于主支支架置入前行球囊扩张术,主支支架置入后再根据分支血管受累情况决定是否再次球囊扩张。如分支血管需再次球囊扩张时,主支血管行支架整形术,必要时行吻合球囊扩张术。术后继续服用氯吡格雷 75 mg/d，9～12个月；长期服用阿司匹林100 mg/d。

    1.3  随访

    PCI术后6～8个月内通过电话和门诊方式进行临床随访，观察主要不良心脏事件（心肌梗死，猝死，血管重建术等）的发生情况。

　　2  结果

    2.1  冠状动脉造影和介入治疗

    56例分叉病变，其中前降支/对角支30例，左回旋支/钝缘支17例，右冠脉/后降支8例，前降支/回旋支1例。分叉病变类型：Ⅰ型6处，Ⅱ型38 处，Ⅲ型12 处。分叉病变的分类依据Topol等[2]标准。56例分叉病变患者共置入SES Cypher支架57枚，手术即刻成功率100％。术后造影主支病变残余狭窄<20%，分支病变残余狭窄<50%，血流TIMI 3级。

    2.2  临床随访

    住院期间无主要不良心脏事件的发生。随访6～8个月，46例患者心绞痛消失，9例心绞痛症状减轻，4例6～8个月复查冠脉造影，主支内未见狭窄，分支再狭窄50%～60％。1例术后6 个月复发心绞痛,经重复冠脉造影证实为分支血管再狭窄95％,再次血运重建治疗成功。3  讨论

    支架置入术是治疗冠状动脉分叉病变的常规方法,相对简单而有效的方案是,仅在主支置入支架,支架尽可能覆盖分支开口,最后行吻合球囊扩张,后者可纠正支架的变形并能获得最佳效果,只有当分支直径>3 mm 或者是虽然分支直径>2.5 mm ,但由于术中发生血管闭塞、夹层和血流障碍时,才采用分支支架术[3]。研究证实，主支支架及分支球囊扩张的处理方法不仅即刻成功率高,并发症较低,且远期的再狭窄率及心脏不良事件发生率均低于主支和分支都置入支架者[4,5]。

    近年来国内外大规模试验已经证实，药物洗脱支架能显著降低靶血管的再狭窄率，从而极大减少临床心血管事件的发生。Colombo 等[6]将真性分叉病变的患者随机分为主支及分支均置入Cypher支架组和主支置入Cypher支架而分支血管球囊扩张组, 研究结果显示:Cypher支架可显著降低主支血管再狭窄的发生率,但分支Cypher支架置入组的远期疗效并不优于球囊扩张组。

    本研究使用该方法将西罗莫司药物洗脱支架应用于治疗分叉病变，手术即刻成功率100%，临床随访6～8个月，仅1例复发心绞痛需再次血运重建治疗，4例复查冠脉造影，主支内Cypher支架未见狭窄，提示西罗莫司药物洗脱支架治疗分叉病变具有较好的安全性和有效性。

【参考文献】
［1］王伟民.分叉病变介入治疗策略及技术[J]. 海南医学,2002，13:2729.

［2］Whitlow PL. Ostial and bifurcation lesions.In：Topol EJ eds. interventional cardiology[M].4th ed. Philadephia：Saunders，2003. 345366.

［3］Cantor WJ, Peterson ED, Popma JJ, et al. Provisional stenting strategies: systematic over view and implications for clinical decision making[J]. J Am Coll Cardiol,2001,36 :11421151.

［4］Suwaidi T,Berger P, Rhal C, et al. Immediate and longterm outcome of intracoronary stent implantation for true Bifurcation lesions [J].JACC,2000,35 :929936.

［5］Yamashita J, Nishida T, Adamina M , et al. Bifurcation lesions : two stents Versus one stent immediate and followup results[J]. JACC, 2002 ,35 :11451151.

［6］Colombo A,Moses JW,Morice MC, et al.Randomized study to evaluate sirolimuseluting stents implanted at coronary bifurcation lesions[J].Circulation, 2004, 109:12441249.