肝细胞脂肪变对血清糖蛋白GP73水平的影响

　　高尔基体蛋白(golgiprotein73,GP73)是一种高尔基体n型膜蛋白，主要表达于肝脏胆管上皮细胞，可因病毒感染而表达上调川。随后的研究证实，与良性肝病相比，该标志物在肝癌细胞高表达，检测慢性肝病患者血清GP73被认为是肝癌早期诊断的一个特异性标志物。多中心研究也显示，该标志物诊断肝癌的特异性和敏感性与AFP类似，但近期我们的研究揭示，该标志物的水平变化与肝纤维化的进程相关，检测慢性HBV感染患者血清GP73水平有助于肝纤维化程度的判定。显然，该标志物的水平受很多肝脏病理因素的影响，但迄今为止，有关脂肪肝患者血清GP73的水平特征及相关影响因素尚未明确，本研究旨在观察不同病因导致肝细胞脂肪变患者血清GP73的水平特征。
　　1对象与方法
　　1.1研究对象本研究共观察了2010年10月至2013年5月间于北京地坛医院和解放军302医院的接受肝穿刺病理学检查的178例患者，其中男性123例，平均年龄36.55(12一79)岁;女性55例，平均年龄46.24(22一61)岁。这些患者的肝组织病理学分析均发现不同程度的肝细胞脂肪变。健康对照患者100例为解放军302医院健康体检患者。
　　1.2肝穿刺病理学检查常规14-16号肝穿刺针(BardMAGNUM，美国)留取大约2cm肝组织，石蜡包埋，切片。血清标本一80℃冻存。HE染色前常规脱蜡水化，2名病理学家给出病理诊断结果。肝细胞脂肪变病理学诊断肝细胞大泡脂肪变，及细胞核边缘化〔4〕。肝组织坏死程度分级和纤维化分期采用Knodell组织活性指数(histologicactivityindex,HAI)评价。非酒精性脂肪肝(non-alcoholicfattyliverdisease,NAFLD)诊断标准参照国内2010年指南中给出的标准及美国肝病学会和胃肠病学会指南。酒精性肝病诊断标准参照国内2008年共识意见。慢性乙肝和丙肝的诊断标准分别按照相应的指南进行。
　　1.3血清生化及GP73检测血清GP73分析采用标准ELISA分析试剂盒(本课题组与北京热景生物技术联合研制)进行。操作方法按照供应商提供的操作说明书进行。血清生化分析采用标准生化分析系统(日立777型生化分析系统)。
　　1.4统计学方法计量资料以均数士标准差表示。两组间均数比较采用Student's检验。多组间均数比较采用ANOVA分析。两个变量之间的相关性采用Spearman相关分析。P<0.OS设置为显著性检验水准。
　　2结果
　　2.1肝穿刺病理学检查结果本组所观察的178例患者为2010年10月至2012年12月间于北京地坛医院和解放军302医院的接受肝穿刺病理学检查，所有患者病理学均显示有肝细胞脂肪变性。178例患者中，符合脂肪肝亚太NAFLD诊断标准及我国2010年NAFLD诊断标准的患者共45例。12例患者为酒精性脂肪肝。慢性HBV感染合并脂肪肝患者79例，其中1例患者合并HIV感染。慢性丙型肝炎合并脂肪肝患者4例，该4例患者中2例合并HIV感染。病史超过半年的患者还包括1例自身免疫性肝炎的患者;1例重度肝血吸虫病患者。病史不足半年的患者40例，其中1例确诊为巨细胞病毒感染所导致，包括1例急性HBV感染的患者。36例急性肝细胞脂肪变的患者中，12例有明确药物史，为药物所导致;其余28例患者病因未明。
　　2.2不同病因导致肝细胞脂肪变对患者血清GP73水平的影响与健康对照人群(35.61士12.22ng/ml)相比，不同病因导致的脂肪肝患者(70.62士60.60ng/ml)血清GP73显著升高(t=5.71,P<0.0001)。不同病因的脂肪肝患者中，尽管酒精性脂肪肝(81.86士47.82ng/ml)和急性肝炎合并肝细胞脂肪变(82.77士77.73ng/ml)患者血清GP73水平，略高于慢性乙型肝炎患者(63.84150.62ng/ml)和非酒精脂肪肝患者(65.75162.20ng/ml)，但方差分析差异无统计学意义(F=0.97,P=0.41)。
　　2.3肝组织病理学对脂肪肝患者血清GP73的影响为了明确肝细胞脂肪变性的程度与患者血清GP73水平的影响，我们对178例肝细胞不同程度脂肪变性程度与GP73的水平之间进行了相关分析，结果显示，脂肪肝严重程度与血清GP73水平之间没有显著性相关(r=一0.016,P=0.83)。方差分析结果如图1显示，68例F}1.0(71.46166.48ng/ml),75例F,2.0(69.58162.31ng/ml)，以及34例F3一F4的患者(71.65士43.89ng/ml)，血清GP73的水平差异无统计学意义(F=0.02,P=0.98)。脂肪肝患者肝组织损伤程度与血清GP73相关性也不明显，初步的分析结果显示，尽管显著性肝组织损伤G,2的患者血清GP73(72.57160.81ng/ml)，略高于组织损伤不显著G<2的患者(69.63士60.73ng/ml)，差异无统计学意义(尸=0.76)。但与那些纤维化程度(S),2的患者相比(91.04士82.37ng/ml)，显著高于纤维化程度不明显的患者(65.80士53.45ng/ml)尸=0.029)o2.4生化指标对与血清GP73水平的影响为了进一步明确肝细胞脂肪变患者血清GP73水平可能的影响因素，我们对患者血清GP73水平与患者ALT，总胆红素(Tbil)，白蛋白(ALB)，以及血小板之间的关系进行了相关分析。如图2结果显示，除患者血清白蛋白与GP73水平成显著负相关(r=-0.21,P=0.007)外，其他血清标志物与患者血清GP73水平均无显著性相关(P>0.05)。
　　3讨论
　　本研究的结果显示，不同病因导致的肝细胞脂肪变均可导致患者血清GP73水平的显著升高，但脂肪肝患者的血清GP73水平似乎与脂肪变的严重程度并不一致，而与肝纤维化程度有关。
　　为了进一步探讨肝细胞脂肪变对血清GP73变化的影响及可能的临床意义，我们对血清GP73水平与一般反应肝功能变化相关的几个生化标志物之间的相关性进行了分析。一个有趣的现象是，血清GP73水平与血清白蛋白水平呈显著的负相关关系，提示，GP73是肝功能的一个非保护性因素，而且，其血清水平与肝细胞脂肪变的程度无关，而与肝组织纤维化程度相关，高度提示，该标志物的水平是一个脂肪性肝病的肝病进程标志物，该结果与近期其他观察结果一致!9i。有关GP73水平的变化与肝细胞脂肪变的因果关系及分子调节机制是一个非常值得探讨的问题。
　　总之，肝细胞脂肪变患者血清GP73水平显著增加，血清GP73增加的分子机制及其与肝细胞脂肪代谢以及与肝病进程之间的关系，有待进一步探讨。
　　4参考文献
　　Riener MO,Stenner F,Liewen H. Golgi phosphoprotein 2 (GOLPH2) expression in liver tumors and its value as a serum marker in hepatocellular carcinomas[J].{H}HEPATOLOGY,2009.1602-1609.
　　Mao Y,Yang H,Xu H. Golgi protein 73 (GOLPH2) is a valuable serum marker for hepatocellular carcinoma[J].{H}GUT,2010.1687-1693.
　　Wei H,Li B,Zhang R. Serum GP73,a marker for evaluating progression in patients with chronic HBV infections[J].PLoS One,2013.e53862.
　　Sanyal AJ. AGA technical review on nonalcoholic fatty liver disease[J].{H}GASTROENTEROLOGY,2002.1705-1725.
　　Knodell RG,Ishak KG,Black WC. Formulation and application of a numerical scoring system for assessing histological activity in asymptomatic chronic active hepatitis[J].{H}HEPATOLOGY,1981.431-435.
　　中华医学会肝病学分会脂肪肝和酒精性肝病学组. 非酒精性脂肪肝肝病诊疗指南(2010年修订版)[J].{H}中华肝脏病杂志,2010,(3):163-166.doi:10.3760/cma.j.issn.1007-3418.2010.03.002.
　　Chalasani N,Younossi Z,Lavine JE. The diagnosis and management of non-alcoholic fatty liver disease:practice Guideline by the American Association for the Study of Liver Diseases,American College of Gastroenterology,and the American Gastroenterological Association[J].{H}HEPATOLOGY,2012.2005-2023.