面对学术科研，你是文献派还是关系派？

　　在学术科研界，文献派者善于阅读相关的各类文献，为自己积累学术知识，而关系派者善于从各种学术“活动”摄取知识。两种方式，各有各的好，都是掌握领域动态和热点必不可少的途径。

　　进入某一学术领域，你是地毯式扫文献，还是有什么捷径呢?一位资深IP是这样跟我们分享：

　　广撒网

　　在科学研究过程种，及时把握研究方向的最新进展，了解相关文献、学者、实验室的情报信息是非常重要的。那要如何做到这点呢?

　　一、检索文献

　　直接检索文献是我们最熟悉的方法了，不过要自己动手的话，哪天你忘了，或许就会错过在第一时间和重要成果见面的时机。能不能让文献及时地自己送上门来?办法很多的，这里先简单介绍一下。

　　1)文献鸟Stork

　　到http://www.storkapp.me/用邮箱注册，填上想要关注的关键词或作者，每天(或设置成每周)它就会自己检索相关文献发送到你邮箱，还会用黄色标出IF，颜色越深表示IF越高;还有基金资助的情况，资助额越高颜色越深，能帮助你识别一些比较重要的文献。

　　2)Pubmed订阅

　　在Pubmed上注册之后，搜索关键词，点击search后，搜索框下方会出现create alert，点击后跳转到my NCBI页面，会询问你是否愿意接受该关键词的相关新文献的订阅推送，可以选择频率每月/每周/每天推送。

　　3)文献阅读App

　　还有一种方法是使用带有推荐功能的文献阅读管理App，如Read by QxMD，ReadCube，Mendeley等，一样设好关键词，就能轻松捕捉自己领域的研究前沿。这个方法比较方便管理，但没有标注IF，需要手查，或根据自己的积累来判断哪条更重要些。虽然IF的参考作用最近老被吐槽吧，但有总比没有好。

　　如果你刚开始了解这个领域，没什么积累，可以拿到相关的网络论坛上爆一爆，看看大家讨论的情况，不失为快速判断研究成果影响力的一种方法。

　　二、圈内交流

　　如果说上面查文献属于“文献派”的话，这个就可以算“关系派”。通过各种学科会议，以及与其他实验室或机构学者的交流，来了解科研进展，甚至能激发出自己独特的灵感。

　　那有人就要问了，如果我只是个科研新人，不认识那些圈内人怎么办呢?现在，网络上的各种泛知识社区、专业社区也是话题的集散地。这些话题极有可能来自网友读文献、做科研时遇到的具体问题，也可能来自热点新闻，但内容比新闻更深，因为社区以讨论为主，可能是新人发帖提问请教，也可能是同行达人写的博文。这些帖子、博文带有同行的观察和理解，有知识，也有亲切感。而且在这些帖子、博文下面参与讨论，也很容易获得楼主或其他同行的反馈，有助于加深对热点事件的理解。

　　三、社会新闻

　　也不要忽略新闻媒体的报道，虽然内容相对较浅，甚至可能有错误，但它们影响力可不小。比如说九月底的“小苏打饿死癌细胞”这个话题，曾经一夜爆红，流言四起，经过快一个星期才还原真相，尘埃落定。这是个比较极端的例子，一个星期能还原真相已经挺快的了。

　　这件事情里，科研成果本身的发表是在8月2日，eLife上的《A nonrandomized cohort and a randomized study of local control of large hepatocarcinoma by targeting intratumoral lactic acidosis》。尽管这篇论文本身价值不小，把以前切断肿瘤葡萄糖供应的研究基础带进了临床，并通过碳酸氢钠中和乳酸来改良，提高了疗效，投了学术水平很不错但分不算高的杂志，但那个时候，不知有多少人注意到这个研究?也许不是肿瘤领域的人根本没有发现吧，或者，甚至肿瘤领域孩子们心大一点的话，不是在做肝癌或栓塞治疗等相关的细分领域，都不一定能注意到。

　　但9月21日，一家社会媒体用了《世界性突破!怎样“饿死”肿瘤细胞 浙江医生有妙招》这样的典型新闻标题，就迅速引起了关注。这还是一篇比较公正的科学传播报道。不幸的是，标题招来了其他媒体的曲解，才有了后面论文作者辟谣的一段戏。

　　对普通大众和非相关领域的科研工作者来说，更容易纳入眼帘的，是哗然取众的新闻标题，别不好意思承认。所以关注社会新闻、行业新闻，也不失为获取重要资讯的一条便捷途径。

　　深挖掘

　　作为专业人士，光涉猎不行的，摸出门道才是安身立命的根本。要全面而深入地“掌握”热点事件的来龙去脉、现象本质，如果有足够多的时间，相信许多人都能做到，但“快速”才是竞争力的体现。

　　一、文献阅读

　　当我们通过上述途径捕捉到一个很有吸引力的新成果，如何快速掌握它的核心内容呢?资深前辈常说，半小时读一篇外文是个合理的时间。

　　顺序是决定速度的关键，重要的先读，剩下的看情况。拿到论文之后先看摘要，了解大体研究方法、思路框架，然后就看图，仔细读图的注释，图看完了研究成果就掌握了。又比如那个小苏打饿死癌细胞的例子，从新闻事件引起你的关注，到看明白原来是碳酸氢钠+肝动脉化疗栓塞，相对于单纯栓塞疗法，能使肿瘤细胞残瘤减少6.4倍，包括实验设计，先招57位患者做非随机试验，再招20位做随机对照试验，获取这么多信息加上查字典都不会超过10分钟，甚至足够从图表中获取更详细的数据。

　　剩下的时间干嘛?看Disscussion。不过看之前最好还要花点时间闭上眼睛玩一两分钟角色扮演，如果自己是作者，会怎么来写这一部分。这个实验设计够严谨、数据够充分了么?能证明假设么?如有不足该如何改善?如果已经相对充分了，下一步该往哪里发展?然后再看，就更容易一眼抓到关键的词句，提高速度。要是做到演啥像啥，你离出师就不远了。

　　要光是追踪一个成果，做到这一步也够了，若还不过瘾再看全文吧。剩下要不要挖一下研究背景，或横向搜索相似的研究，就看个人兴趣啦~如果要做，建议先做后者，相似研究越多，越能说明它背后有一个影响力很广的机制基础，值得去挖;挖背景则是为了定位它的历史地位，相对于前人有多大程度的突破，这部分在原文里一定会谈到，再以此为线索找出一篇质量比较高的综述，先看小标题，然后一样用角色扮演的方法读内容。

　　二、线下研讨

　　同样的，有了上面的文献派，自然就会有关系派。读完网上能获取到的资讯，最好还能召唤小伙伴来讨论，要是能邀请到导师或其他本领域的牛人就更好了。各种场合，包括正式的研讨会、茶话会，非正式的午饭时间唠嗑扯一扯都算，一般超不过30分钟。

　　因为获取了资讯、学到了东西，最终都是要运用的，要么把它的成果跟自己的研究基础结合来开展新的课题，要么学习它的实验设计方法，要么学学人家的写作手法、句式。

　　和熟人见面讨论就是一种“学”与“用”的良好过渡。跟网络论坛的讨论有点相似，但不同的是，这都是你的研究圈里的人，跟他们交流，不仅能吸收他们所捕获的其他相关资讯和解读视角，也更容易把话题扯到自己的课题上来。

　　还是比如小苏打这事吧，大方面来说，你不想试试把这个方法用到其他实体瘤么?就算你不是研究肿瘤的，那也可以抓住其中通用的方法，比他们选用大体积肝细胞癌患者的理由，是因为前人发现体积越大，栓塞疗法的效果越差，所以如果乳酸是导致疗效差的关键因素，那么中和乳酸应该能改善疗效，这里面有挽救实验(rescue experiment)的影子，对你选择研究对象有启发么?

　　还有评价指标的选择，人家选的是肿瘤灶的局部控制，而不是存活率，因为影响存活的因素太多太复杂了，局部控制相对单纯一些，容易出阳性结果。但这种受干扰较小的直接结局，和综合各种因素之后的患者临床受益又有一定距离，不过对于小样本的预实验(pilot study)，也够发8分的论文作为以后的研究基础了，这对你选择评价指标有启发么?